Суд отказал «Росгосстраху» в иске к принадлежавшим Хачатурову компаниям на 1,6 млрд р.

АСН - Суд отказал «Росгосстраху» в иске к принадлежавшим Хачатурову компаниям на 1,6 млрд р.

Арбитражный суд Москвы отказал компании «Капитал перестрахование» (в начале октября присоединена к «Росгосстраху») к «Капитал-лайф», «РГС-Жизнь» (сейчас «Капитал лайф страхование жизни») и «РГС Мед-инвест» по иску об оспаривании четырех сделок, совершенных перед сменой собственника «Росгосстраха».

Об этом сообщает ТАСС. По мнению истца, целью сделок был вывод активов перед сменой собственника, а «все ответчики представляют одно лицо ‒ господина Хачатурова Данила» (бывшего основного владельца «Росгосстраха»). Сумма исковых требований составляла 1,6 млрд р., уточнил представитель «Росгосстраха».

«В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия», ‒ сказала судья. Мотивировочная часть решения будет опубликована позже.

Истец просил суд признать недействительными четыре сделки ‒ отчуждение ООО «Медис», принадлежавшей «Капитал Ре», в пользу «РГС Мед Инвест», а также ряд сделок по купле-продаже ценных бумаг ‒ облигаций и еврооблигаций, и применить последствия недействительности. В «Росгосстрахе» считают эти сделки взаимосвязанными и полагают, что они должны были одобряться как одна крупная сделка, заявил в суде представитель «Росгосстраха». При этом «Росгосстрах» в рамках других процессов оспаривал эти сделки по отдельности, указала представитель одного из ответчиков.

Совокупность этих сделок привела к тому, что компания «Капитал Ре» лишилась своего ключевого актива ‒ ООО «Медис», сказал представитель истца. «Это достаточно крупная компания, которая занималась оказанием медицинских услуг. Это единственный был существенный актив, основное средство, на балансе истца. В результате сделок компания потеряла 52% балансовых активов», ‒ сказал он. При этом каждая из четырех сделок причиняла существенный ущерб «Капитал Ре», указал истец. «Это было либо отчуждение по заведомо высокой цене, то есть выводились деньги из общества, общество приобретало облигации заведомо предбанкротных компаний, мотивы были нерыночные. У "РГС недвижимость", за облигации которой заплатили почти полмиллиарда рублей, уже на тот момент был дефолт по другим облигациям», ‒ сказал представитель истца.

На взаимосвязанность, по его мнению, указывает также то, что все сделки были совершены за короткий промежуток времени и «привели к концентрации имущества у одного конечного бенефициара ‒ Хачатурова Данила, поскольку отчуждение всех активов происходило на аффилированные с ним лица», заявил представитель «Росгосстраха».

В качестве доказательства он привел соглашение о передаче контроля над «Росгосстрахом» между Данилом Хачатуровым и бывшим основным владельцем банка «Открытие» Вадимом Беляевым.

Представитель третьего лица ‒ ЦБ РФ (санирует группу «Открытие», куда с августа 2017 года входит «Росгосстрах»), согласился с доводами истца. «Мы полагаем, что все действия со стороны бывших бенефициаров и топ-менеджеров ответчика и истца были направлены на вывод соответствующих активов, носили в себе противоправную цель и не имели финансового обоснования. "Росгосстрах" входит в группу компаний "Открытие", к которой применяются санационные процедуры, в том числе с учетом того ущерба, который был нанесен "Росгосстраху" ввиду заключенных сделок», ‒ сказал представитель ЦБ РФ.

Ответчики не согласились с заявленными требованиями, утверждая, что сделки были совершены законным путем. Представитель «Капитал лайф страхование жизни» отметила, что не считает допустимым доказательством соглашение между Хачатуровым и Беляевым.

Ссылки стороны на соглашения между господами Хачатуровым и Беляевым являются доказательством неотносимым и не допустимым к делу. Некое соглашение, заключенное не сторонами по делу, двумя физическими лицами, по моему мнению, не может являться доказательством», ‒ сказала она.

Также ответчик указала, что дело о банкротстве компании «РГС Недвижимость» возвращено на новое рассмотрение, поэтому вопрос о заведомо предбанкротном состоянии этой компании остается открытым.

В отношении другого ответчика ‒ «Капитал лайф» ‒ оспаривались договоры купли-продажи облигаций и еврооблигаций. «Первый договор признан действительным, второй расторгнут сторонами добровольно. Признавать расторгнутый договор недействительным смешно. Мы считаем, что все сделки ‒ не взаимосвязаны, и сторона оспаривала каждую сделку в отдельном процессе», ‒ заявила представитель «Капитал лайф».

«Истец указывал, что балансовая стоимость активов ООО "Медис", над которой истец утратил контроль, составляла 827 млн рублей, а в обмен истец получил ничтожную долю 2,89% в ООО "РГС Мед инвест", не позволяющую влиять на решения. Но истец никогда не имел никакого контроля ‒ его доля составляла 1%», ‒ добавила представитель «РГС Мед инвест».

АСН - Совладелец «Альфа-банка» пожаловался президенту на отклонение исков к Данилу Хачатурову

Совладелец «Альфа-банка» Петр Авен недоволен тем, что московский арбитраж отклоняет иски о взыскании средств с бывшего владельца «Росгосстраха» Хачатурова. Генпрокуратура должна проверить судей, попросил миллиардер в своем письме президенту Владимиру Путину.

Об этом сообщает Forbes со ссылкой на газету «Ведомости». Компания А1 (входит в «Альфа-групп») заключила партнерское соглашение с «Росгосстрахом». По его условиям А1 помогает компании вернуть активы и деньги, которые, по мнению страховщика, были незаконно выведены из компании бывшим собственником Данилом Хачатуровым.

По информации газеты, Петр Авен направил свое письмо Путину в апреле. На документе, с которым ознакомилось издание, стоит резолюция: «Рассмотреть [генпрокурору] Чайке Ю. Я.». Авен свои письма президенту обсуждать с «Ведомостями» отказался.

В 2016 г. Хачатуров и «Открытие холдинг» договорились о сделке: бизнесмен получил долю в компании, а холдинг – страховщика и связанные с ним активы. В 2017 г. Банк России начал санацию банка «Открытие», новый менеджмент занялся аудитом и выявил ряд заведомо убыточных сделок: деньги и имущество выводились на счета компаний Хачатурова и его брата Сергея, на которого был зарегистрирован «Росгосстрах». Ущерб страховщику оценивается в 1,5 млрд р. Сергей Хачатуров с апреля прошлого года под стражей по обвинению в мошенничестве и растрате.

Авен написал президенту, что многочисленные иски «Росгосстраха» были отклонены Арбитражным судом Москвы. «Решения судов принимаются исключительно в пользу компаний г-на Хачатурова, а сами дела рассматриваются с грубыми процессуальными нарушениями», — говорится в письме. Миллиардер не исключает, что Хачатуров может влиять на судей.

Хачатуров сказал «Ведомостям», что рад появлению письма Авена и решению Путина. «Чем больше внимания будет привлечено к моему личному конфликту с [президентом банка «Открытие» Михаилом] Задорновым, тем выше вероятность, что он закончится объективным расследованием», — заявил Хачатуров. «Альфа-групп» на этом споре пытается заработать, считает Хачатуров. По его словам, у компании это не получилось, но жаловаться по такому поводу президенту – «это, конечно, сильно, но стыдно», добавил Хачатуров.

АСН - Суд дал «Росгосстраху» новый шанс присоединить бывшие активы Хачатурова

Арбитражный суд Московского округа разъяснил, почему отменил акты нижестоящих судов по иску «Росгосстраха» к новым владельцам активов Данила Хачатурова, которые ранее входили в структуру «Росгосстраха». Четыре сделки по переходу активов в новые компании на общую сумму 1,6 млрд р. пока не удавалось оспорить. Но теперь суд изменил позицию.

У «Росгосстраха» появился шанс выиграть иск на 1,6 млрд р.

Суть спора

В прошлом году «Росгосстрах» (сейчас принадлежит ФК «Банк «Открытие») подал и проиграл в московском арбитраже серию исков. Один из исков касался четырех сделок, заключенных при прежнем владельце компании – Даниле Хачатурове.

Во-первых, сеть поликлиник «Медис» (оценивается в иске в 827 млн р.) перешла в подконтрольную Хачатурову компанию. Во-вторых, в трех других сделках «Росгосстрах» заплатил «живые деньги» за ценные бумаги компаний, одна из которых в скором будущем стала банкротом. «Росгосстрах» считает, что цель всех этих сделок – оставить часть активов за прежним владельцем.

Отказывая «Росгосстраху» в иске московский арбитраж указал, что, например, для сделки по продаже медицинской сети было получено одобрение внеочередного собрания акционеров «Росгосстраха». В решении указывались все существенные условия будущей сделки. После покупки облигаций «РГС-Недвижимости» (вторая по величине из четырех указанных сделок) эта компания была признана банкротом, но компания «Капитал Ре» (присоединенная сейчас к «Росгосстраху») включена в реестр кредиторов с требованиями на 489 млн р.

По третьей сделке были куплены еврооблигации находящегося в предбанкротном состоянии банка «Открытие» за 59 млн р. Суть четвертой сделки раскрывается лишь частично: это договор купли-продажи ценных бумаг с ООО «СК «Капитал-Лайф».

Суд пришел к выводу, что спорные договоры заключены законно и не направлены на вывод активов.

Почему суд пересмотрел позицию

В апреле этого года совладелец «Альфа-банка» Петр Авен направил президенту РФ Владимиру Путину жалобу на отклонение исков (одна из компаний «Альфа групп» помогает «Росгосстраху» вернуть активы). А в июне стало известно, что Арбитражный суд Московского округа отменил одно из решений по четырем сделкам на 1,6 млрд р. и вернул дело на новое рассмотрение.

АСН изучило мотивировочную часть постановления, в котором объясняется отмена решения. Арбитражный суд Московского округа указал, что нижестоящие суды не дали оценку доводам «Росгосстраха» о том, что все указанные договоры были совершены в непродолжительный период времени, привели к консолидации имущества у одного лица (Данила Хачатурова) и преследовали единую цель – вывод имущества в преддверии смены корпоративного контроля. Суды же оценили каждый договор по отдельности (со ссылкой на ранее принятые судебные акты), а не в совокупности.

Кроме того, суды не оценили доводы РГС о том, что включение в реестр требований кредиторов «РГС-Недвижимости» не лишает сторону судебной защиты.

Принимая во внимание изложенное, судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, указывается в постановлении Арбитражного суда Московского округа.

В пресс-службе ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» АСН заявили, что все требования «Росгосстраха» к их компании «были и остаются необоснованными и несостоятельными». «Мы уверены в своей правоте и будем отстаивать нашу позицию в установленном российским законодательством порядке во всех судебных инстанциях», – указывается в ответе страховщика.

АСН - Следователи ищут в сделках Хачатурова вывод активов из «Росгосстраха»

Главное следственное управление по Москве проверяет на предмет вывода активов сделки «Росгосстраха», совершенные до начала санации страховщика банком «Открытие».иСледователи проверяют сделки «Росгосстраха» на предмет вывода активов Хачатуровым.

Следователи МВД начали проверку в отношении «возможных противоправных действий» бывшего руководства «Росгосстраха» (при бенефициаре Даниле Хачатурове). Информация о проверке содержится в запросах Главного следственного управления ГУ МВД по Москве (ГСУ), направленных в «Росгосстрах» и банк «ФК Открытие» (которым сейчас контролируется РГС). РБК ознакомился с документами, их подлинность подтвердил источник, знакомый с содержанием запросов.

Основанием для проверки МВД стало заявление в отношении бывшего руководства «Росгосстраха», поданное главой совета директоров «Альфа-банка» Петром Авеном (одна из компаний «Альфа групп» сейчас помогает «Росгосстраху» вернуть активы). В апреле этого года совладелец «Альфа-банка» Петр Авен направил президенту РФ Владимиру Путину жалобу на отклонение ряда сопутствующих исков.

В пресс-службе «Росгосстраха» подтвердили АСН факт начала проверки.

Как уже сообщало АСН, Арбитражный суд Московского округа отправил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы иск, касающийся четырех сделок, заключенных при прежнем владельце компании – Даниле Хачатурове (общая сумма сделок 1,6 млрд р.). Самая крупная из оспариваемых сделок – переход сети поликлиник «Медис» (оценивается в 827 млн р.) в подконтрольную Хачатурову компанию.

Арбитражный суд Московского округа отметил, что нижестоящие суды не дали оценку доводам «Росгосстраха» о том, что все указанные договоры были совершены в непродолжительный период времени, привели к консолидации имущества у одного лица (Данила Хачатурова) и преследовали единую цель – вывод имущества в преддверии смены корпоративного контроля.

Представитель компании А1, подразделения «Альфа-Групп», заявил АСН, что они не комментируют информацию «о проверке по признакам мошенничества». Но при этом «в отношении самой спорной ситуации мы считаем, что требования «Росгосстраха» являются абсолютно обоснованными, а действия, совершенные структурами Данила Хачатурова и аффилированных с ним лиц, были направлены на циничный вывод активов», – заявили в А1.

Адвокат Данила Хачатурова Алексей Мельников рассказал журналистам, что отсутствие нарушений в действиях бывших собственников РГС подтверждается в том числе и аудиторскими заключениями. Алексей Мельников считает, что адресатом сообщений о проверках являются арбитражные суды, рассматривающие спорные сделки.

АСН - Кассация дала «Росгосстраху» новый шанс выиграть 151 млрд р.

Суд по интеллектуальным правам (СИП) удовлетворил кассационную жалобу «Росгосстраха» на отказ в иске на 151 млрд р. к «Капитал Лайф Страхование Жизни» в связи с использованием 13 торговых знаков (РГС, РГС Жизнь и пр.). Нижестоящие суды должны рассмотреть дело по новому кругу.

Вице-президент по правовым вопросам ПАО СК «Росгосстрах» Наталья Чельцова уточнила АСН, что 5 сентября 2019 г. СИП отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

«Мы удовлетворены этим решением кассационной инстанции и намерены продолжить отстаивать интересы ПАО СК «Росгосстрах», нарушенные нерыночными условиями лицензионного соглашения об использовании принадлежащих компании товарных знаков», – заявила АСН Наталья Чельцова.

Президент ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» Евгений Гинер так прокомментировал АСН выводы СИПа: «Этот иск на 151 млрд р. за использование названия «РГС Жизнь» безусловно войдет в историю страховой и судебной практики в России как самый абсурдный и при этом один из самых долгих в рассмотрении. Сначала истец как мог затягивал процесс по разным надуманным поводам. Теперь СИП решил отправить дело на новое рассмотрение, несмотря на ранее принятые решения и арбитражных судов, и самого СИП».

«Наши юристы, разумеется, проанализируют возможность обжалования сегодняшнего решения СИП, но и встреча по этому поводу в суде первой инстанции нас не беспокоит – мы абсолютно уверены в своей правоте и готовы доказывать это в судах любых инстанций столько, сколько потребуется», – заявил АСН Евгений Гинер.

Как уже сообщало АСН, «Росгосстрах» требует признать недействительным лицензионный договор об использовании товарных знаков от февраля 2017 г., заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО СК «РГС Жизнь» (переименованное в «Капитал Лайф Страхование Жизни») и применении последствий недействительности сделки: взыскании компенсации в размере 148,7 млрд р. и неосновательного обогащения в размере 2,0 млрд р.

По данным из арбитражных документов, речь идет о таких товарных знаках, как цветная и черно-белая эмблемы с надписью «РГС» и характерными «крыльями», эмблема с цифрами «1921» на коричневом фоне, буквенное обозначение «РОСГОССТРАХ» черно-белым шрифтом и коричневыми буквами на белом фоне и т.п.

Договор об их использовании компанией «РГС-Жизнь» был пролонгирован в 2017 г. – перед тем, как владение «Росгосстрахом» перешло от Данила Хачатурова к банковской группе «Открытие». Сама компания «РГС-Жизнь» не попала в периметр этой сделки. Позднее стало известно, что с конца 2015 г. ее контролирует президент футбольного клуба ЦСКА Евгений Гинер. В 2018 г. «РГС-Жизнь» была переименована в «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Ранее Арбитражный суд Москвы и апелляция отказали «Росгосстраху» в иске.

В апреле этого года совладелец «Альфа-банка» Петр Авен направил президенту РФ Владимиру Путину жалобу на отклонение исков (одна из компаний «Альфа групп» помогает «Росгосстраху» вернуть активы).

АСН - СИП разъяснил, почему дал «Росгосстраху» шанс выиграть 151 млрд р.

Суд по интеллектуальным правам (СИП) в 21-страничном постановлении объяснил, на что нижестоящие суды должны обратить внимание при новом рассмотрении иска на 151 млрд р., который «Росгосстрах» подал к «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Рассмотрение спора вокруг товарных знаков «Росгосстраха» начнется по новому кругу.

«Росгосстрах» в июне прошлого года через суд потребовал от «РГС-Жизнь» 151 млрд р. в связи с использованием 13 торговых знаков (РГС, РГС Жизнь и пр.). Спорный договор о товарных знаках был пролонгирован «РГС-Жизнью» в 2017 г. – перед тем, как владение «Росгосстрахом» перешло от Данила Хачатурова к банковской группе «Открытие». Сама компания «РГС-Жизнь» не попала в периметр этой сделки. Позднее стало известно, что с конца 2015 г. ее контролирует президент футбольного клуба ЦСКА Евгений Гинер. В 2018 г. «РГС-Жизнь» была переименована в «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Арбитражный суд Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд отказались удовлетворить иск. Не была проведена и экспертиза (на которой настаивал «Росгосстрах»): суды не увидели в ней необходимости. Также было указано на истечение сроков давности – по подобным спорам он равен одному году (договор был заключен в феврале 2017 г., а иск подан в июне 2018 г.).

В апреле этого года совладелец «Альфа-банка» Петр Авен направил президенту РФ Владимиру Путину жалобу на отклонение исков (одна из компаний «Альфа групп» помогает «Росгосстраху» вернуть активы).

Что проигнорировали суды при рассмотрении одного из крупнейших исков

СИП отменил акты нижестоящих судов, отметив, что они оставили без оценки следующие доводы «Росгосстраха»:

1) Назначенный предыдущим бенефициаром гендиректор «Росгосстраха» (с декабря 2013 г. по сентябрь 2017 г. гендиректором страховщика был Дмитрий Маркаров – АСН), действовавший в момент заключения спорной сделки, не был заинтересован в оспаривании сделки. По мнению «Росгосстраха», срок исковой давности должен течь с момента назначения нового руководителя (Николауса Фрая) в сентябре 2017 г. и тогда июньский иск оказывается в рамках срока давности.

2) Условия оспариваемого договора не являются аналогичными договорам, заключенным с НПФ «РГС», ОАО «Капитал Страхование», так как они были заключены с участниками группы, а «РГС Жизнь» на момент заключения договора уже вышла из группы. Также условия договоров с участниками группы позволяли «Росгосстраху» расторгнуть договор в одностороннем порядке, а из спорного договора это условие было исключено.

3) Арбитраж Москвы, отклоняя расчет рыночной стоимости права использования товарных знаков (основанный на определении стоимости как процентных отчислений от выручки), указал, что это противоречит положениям Гражданского кодекса и судебной практике, но не раскрыл, каким именно нормам противоречит расчет.

4) Отказ в назначении судебной экспертизы по выявлению рыночной стоимости вознаграждения за использование товарных знаков (с указанием арбитража Москвы на то, что в деле имеются достаточные доказательства), не может быть признан соответствующим принципам состязательности и равноправия сторон (ст. 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций процессуальные нарушения свидетельствуют о неустранимых сомнениях относительно исследования судами всех материалов дела, указал СИП.

Акты нижестоящих судов отменены, дело отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.

Ранее в «Росгосстрахе» заявили АСН, что удовлетворены постановлением СИПа.

В «Капитал Лайф Страхование Жизни» считают, что данный иск войдет в историю страховой практики «как самый абсурдный и при этом один из самых долгих в рассмотрении». Ответчик готов отстаивать свою позицию в судах «любых инстанций столько, сколько потребуется».

АСН - Верховный суд отказал «Росгосстраху» в иске на 151 млрд р.

Коллегия Верховного суда РФ оставила в силе решение московского арбитража об отказе в иске «Росгосстраха» к «Капитал Лайф Страхование Жизни» на 151 млрд р. Для этого пришлось отменить постановление Суда по интеллектуальным правам о новом рассмотрении дела.

Резолютивная часть определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ объявлена 3 декабря.

«Росгосстрах» ссылался на то, что фиксированная оценка из расчета 15 тыс. р. по неисключительной лицензии за товарный знак противоречит статье 1235 Гражданского кодекса. Однако «если мы прочитаем статью дословно», то увидим, что оплата может быть установлена и в фиксированном размере, заявила на процессе представитель «Капитал Лайф Страхование Жизни» Наталья Павлова.

Представитель «Росгосстраха» предложила оставить в силе документ Суда по интеллектуальным правам (СИП) о новом рассмотрении иска. Только СИП обратил внимание на доводы «Росгосстраха», которые были полностью проигнорированы судами первой и апелляционной инстанций, подчеркнул страховщик. Юристы «Росгосстраха» отметили необходимость назначения экспертизы по делу и указали, что «РГС-Жизнь» вышла из группы и не могла рассчитывать на льготные условия по договору.

Новое определение Судебной коллегии Верховного суда РФ по экономическим спорам может быть обжаловано в Верховном суде в порядке надзора. Представитель А1 (структура «Альфа-Групп», помогающая «Росгосстраху» в данном споре) Кирилл Ермоленко заявил, что компания будет обжаловать данный акт, требуя его пересмотра в надзорном порядке. Пресс-служба «Росгосстраха» также заявила о том, что обязательно будет обжаловать данный акт. По мнению РГС, коллегия ВС переоценила имеющиеся доказательства и изучала новые, что не предусмотрено полномочиями ВС, как кассационной инстанции.

В пресс-службе компании «Капитал Лайф Страхование Жизни» АСН заявили, что «все претензии «Росгосстраха» к страховщику жизни являются необоснованными. В «Капитал Лайф Страхование Жизни» удовлетворены решением коллегии Верховного суда РФ.

Как уже сообщало АСН, в ноябре 2018 г. Арбитражный суд Москвы отказался удовлетворять претензии «Росгосстраха» к компании «РГС-Жизнь» (сейчас «Капитал Лайф Страхование Жизни») относительно товарных знаков. По данным из арбитражных документов, речь идет о таких товарных знаках, как цветная и черно-белая эмблемы с надписью «РГС» и характерными «крыльями», эмблема с цифрой 1921 на коричневом фоне, буквенное обозначение «РОСГОССТРАХ», как черно-белым шрифтом, так и коричневыми буквами на белом фоне и т.п.

Договор об их использовании компанией «РГС-Жизнь» был заключен летом 2017 г. – перед тем, как владение «Росгосстрахом» перешло от Данила Хачатурова к банковской группе «Открытие». Сама компания «РГС-Жизнь» не попала в периметр этой сделки. Позднее стало известно, что с конца 2015 г. ее контролирует президент футбольного клуба ЦСКА Евгений Гинер. В 2018 г. «РГС-Жизнь» была переименована в «Капитал Лайф Страхование Жизни».

В апреле 2019 г. апелляция отказала «Росгосстраху» в обжаловании решения суда первой инстанции.

5 сентября 2019 г. Суд по интеллектуальным правам отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение. «Капитал Лайф Страхование Жизни» удалось обжаловать данное определение.