Отказ СК в ремонте

Здравствуйте, Илья.

12 августа 2019 года у меня произошло ДТП. В результате которого одним из повреждений стала разбитая фара. Пока ждали сотрудников ДПС, прошел коротковременный дождь и в фару попала влага.

Это обстоятельство (дождь после ДТП) где-нибудь зафиксировано? Как правило, это может быть указано в объяснениях участников ДТП (если перед ДТП тоже был дождь и погода была дождливая) либо в схеме ДТП, которую составляют сотрудники ГИБДД и подписывают участники ДТП.

После оформления документов я позвонил в СК, сообщил о наступлении страхового случая, сотрудником компании не было предоставлено никакой информации о запрете или ограничении пользования моим ТС. Пока двигались домой, прошел еще один дождь и вновь в фару попала вода.

Вот это и есть источник возникновения спора. Вот Правила страхования, которые являются частью Вашего договора страхования.

Страховая компания исходя из вот этого письма...

… считает, то ущерб (повреждение электропроводящих деталей блока) возник не в результате ДТП (так как не выявлены их экспертов механические повреждения блока управления), а в результате окисления, а поскольку причиной окисления является попадание в электропроводку воды, страховая компания полагает, что вода туда попала не пока шло оформление ДТП, а уже после, когда Вы ездили на автомобиле после того, как оформили ДТП и продолжили эксплуатацию ТС.
Идет отсылка к пункту 3.1.7 Правил страхования, а в этом пункте как раз заложена такая договоренность, которая существенно снижает страховое покрытие по договору страхования, ведет к возникновению таких спорных ситуаций и позволяет страховой компании "отсекать" ущерб, заявленный к возмещению Страхователями. Это, по своей сути, "юридическая ловушка". Так как на практике, как теперь доказывать, какая вода послужила причиной окисления, та, которая попала в результате дождя во время оформления ДТП, или та, которая попала в результате дождя уже после оформления ДТП и в процессе эксплуатации автомобиля. Лично мое мнение, что при страховой премии в 131 000 руб., таких условий вообще, не должно быть, а такие убытки являются следствием наступления страхового случая.

Ситуация, в целом, спорная. Но источник спора - договор страхования, составленный исключительно страховой компанией!

Теперь обратимся к закону, как законодательство регламентирует данные правоотношения.
Поскольку никаких указаний от страховой компании не поступало, полагаю, что это уже неплохой довод в споре. Вы поступили достаточно разумно, обратившись в сервис Unit. Причем, расходы на сервис должны также быть Вам возмещены. Поэтому хотелось бы увидеть заказ-наряд, счет, акт выполненных работ из сервиса! Если есть возможность, выкладывайте здесь. Посмотрим, что там.
Также считаю, что Вам нужно обратиться в Гидромедцентр России, за получением справок о погодных условиях, наблюдавшихся на территории г. Москвы в день ДТП и последующий день, ведь ДТП было 12.08.19, а обратились Вы с сервис Unit 13.08.19, значит Вас интересует погода 12, в ночь с 12 на 13, 13 августа

Далее я обратился в СК с заявлением от 27.08.19 с указанием того, что был дождь, что никакой информации от страховой и от аваркома я не получал об ограничении пользовании ТС. На что получил ответ, где СК ссылается на правила страхования, которые ограничивают пользования ТС.

Интересно, а где это СК в Правилах страхования ограничивает пользование ТС? В каком пункте об это сказано? Ведь СК была уведомлена о наступлении страхового случая, но Вам никаких указаний в отношении поврежденного автомобиля она не заявила в порядке п.1 ст. 962 ГК РФ. Так что "запаситесь" документами из сервиса Unit, справкой о погоде из Гидромедцентра!
В целом, поскольку Вы потребитель финансовой услуги, а не предприниматель, у Вас, на мой взгляд, неплохие шансы на победу в споре! Вам нужно грамотно обосновать правовую позицию и подтвердить ее доказательствами, после чего обратиться к СК с претензией, далее, при ее неудовлетворении, направить жалобу финансовому уполномоченному!
Аналогичная Вашей ситуация была предметом рассмотрения в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 02.11.2009 по делу N А44-68/2009 , оттуда Вы можете видеть логику суда при рассмотрении спорной ситуации, но учитывайте, что Вы - потребитель, а там судились исключительно предприниматели!

Обратите Ваше внимание на то, как дальше будет проходить разрешение данного спора, в частности, на статью "Если не удалось договориться с автостраховщиком: ваши действия" и на статью "Как омбудсмен поможет при споре по ОСАГО"

Если есть еще вопросы - задавайте!

Илья пишет:

Это обстоятельство (дождь после ДТП) где-нибудь зафиксировано? Как правило, это может быть указано в объяснениях участников ДТП (если перед ДТП тоже был дождь и погода была дождливая) либо в схеме ДТП, которую составляют сотрудники ГИБДД и подписывают участники ДТП.

Нет, нигде, так как во время ДТП было солнечно, погода испортилась в процессе ожидания сотрудников и когда я двигался с места ДТП домой!

обратившись в сервис Unit. Причем, расходы на сервис должны также быть Вам возмещены. Поэтому хотелось бы увидеть заказ-наряд, счет, акт выполненных работ из сервиса! Если есть возможность, выкладывайте здесь. Посмотрим, что там.

Я туда обратился, сказали приехать. Приехал, мастер вышел, отключил все за 30 сек и все. Никаких заказ-нарядов не было. Так как сделали все бесплатно.

Ну тогда стоит направить письменный запрос в Unit с просьбой подтвердить, что Вы действительно туда обращались в ночь с 12 на 13 августа, предоставили им поврежденное в ДТП ТС и мастер сервиса отключил Вам блок управления фары в целях минимизации возможного ущерба от ДТП. Вам также нужно письменно подтвердить. что в день ДТП шел дождь. Вы, конечно, можете, итак, обратиться сразу в страховую компанию с претензией, а потом с жалобой к финансовому уполномоченному, но без вышеназванных документов Ваши шансы на успех буду ниже, нежели, с ними.

Илья пишет: Погоду запросил. Жду ответа.
В юнит позвонил, они не могут подтвердить данный факт, т.к. нет заказ-наряда. Обращение в юнит - это же мои действия, во избежании короткого замыкания. Они столь важны?

Это зависит от того, что и как было сделано в сервисе. Если там был не только отключен блок управления, но и предприняты меры, чтобы дождем его не залило, и сервис об этом письменно бы Вам написал, то это уже резко снизило бы шансы на успех страховой в споре, если она будет утверждать, что блок управления был поврежден дождевой водой после 13.08.19 в процессе эксплуатации. А если сервис такую возможность не предотвратил (окисления электроники блока управления фары от попадания дождевой воды), то все равно, Вы предприняли меры к снижению ущерба от ДТП, обратившись в данный сервис за услугами.

Илья пишет: Вы указали ст. 962 ГК. Она не является весомой в моем вопрос?! Страховщик не сообщил ни о каких мерах

Является весомой. Плюс все равно это относится к повреждениям, полученным в результате ДТП, так как данный ущерб косвенно связан с ним. Но и доводы страховой компании, с учетом договорных норм Правил страхования, также имеют под собой основание. Как тут будет разрешен вопрос финансовым уполномоченным и судом трудно сказать, в зависимости от того, какое мнение выскажет независимой эксперт в ходе осмотра имеющихся документов по делу. Была бы сумма ущерба велика, тогда можно было бы обращаться за экспертизами. Но из-за 26 тысяч, полагаю, экспертизы излишними, так как это дополнительные вложения, которые не факт, что окупятся и принесут результат.

Илья пишет: Сейчас мои действия какие? Ждать ответа от гидрометео, а дальше?

Выложите здесь ответ по погоде, посмотрим, что там. Дальше по машине: либо катайтесь пока без фары и направьте жалобу финансовому уполномоченному с требование к страховой компании обязать ее возместить ущерб в части блока управления фары, либо ремонтируйте блок управления фарой за свой счет, потом документы о ремонте в оригиналах (заказ-наряд, счет, акт выполненных работ) вместе с жалобой направляйте финансовому уполномоченному с требованием к страховой компании оплатить ремонт, тогда не забудьте приложить свои банковские реквизиты для зачисления денежных средств.
Если бы у Вас появились документы из сервиса Unit и справка о погоде, то Вы могли бы еще раз обратиться в страховую компанию с претензией и предоставлением данных документов!
В целом, одну претензию (Заявление) Вы уже ранее направляли в страховую компанию...

...и ответ на нее Вами получен.

Так что Вы можете сразу обращаться с жалобой к финансовому уполномоченному либо с повторной претензией в страховую компанию, решать Вам! Без документов из сервиса об отключении блока управления фарой в ночь с 12 на 13 августа, с одной справкой о погоде, обращаться с повторной претензией в страховую компанию я смысла не вижу, тогда уж лучше не терять время и сразу направить жалобу ФУ.

Отлично, теперь пусть сотрудники Юнита от руки зачеркнут "16.08.2019" в "Дата открытия:" и "Дата закрытия:" и напишут надлежащую дату - "13.08.2019". Далее рядом запись от руки "Исправленному верить." Фамилия, имя, отчество сотрудника, дата, подпись и печать организации. Так обычно исправляют все технические ошибки в документах. Ведь Вы уже написали в страховую компанию, что обращались в Юнит 13.08.19!