История Павелец Э.Ч. о взыскании с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" недоплаты по ОСАГО, Санкт-Петербург, 2017 (дело)

Данное гражданское дело № 2-3/2017 ~ М-8188/2016 было рассмотрено в 2016-2017 году в Красногвардейском районном суде г. Санкт-Петербурга.

Наш Клиент попал в ДТП, в котором стал потерпевшим. Машина Клиента получила небольшие повреждения, а второй участник был признан виновником ДТП сотрудниками ГИБДД.



Клиент сразу после ДТП делает оценку ущерба своего поврежденного автомобиля в ООО "НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА".



По совету специалистов этой организации Клиент передает данный отчет об оценке в страховую компанию СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" при подаче заявления об убытке вместе со всеми прочими необходимыми документами по делу.



СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" выдает нашему Клиенту направление на проведение независимой экспертизы.



Экспертизу проводят "карманные" оценщики страховой компании ООО "КАР-ЭКС".



По результату рассмотрения заявления об убытке Страховщик составил страховой акт, выплатил страховое возмещение и письменно пояснил, почему страховое возмещение выплачено в таком размере.



В 2016 году Клиент подписал со мной договор об оказании юридических услуг, а до этого момента я никак не принимал участие в данном деле.

После подписания договора, получения оплаты услуг, доверенности на представление интересов и пакета документов по делу, мы подали в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" претензию об исполнении договора ОСАГО.



Поскольку страховая компания не удовлетворила заявленные в претензии требования в пользу нашего Клиента, мы подали исковое заявление в суд с ходатайством о рассмотрении дела без участия в судебных заседаниях Истца и его представителя для того, чтобы в случае нашей повторной неявки в судебные заседания (а такое иногда случается ввиду форс-мажора) исковое заявление не было бы оставлено судом без рассмотрения.



Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Морозова С.Г. оставила исковое заявление без движения, но вскоре без каких-либо дополнительных действий с нашей стороны изменила свое решение и приняла его к рассмотрению.

У судей сложная работа, с огромной нагрузкой, однако, такое в моей юридической практике я встречаю впервые, обычно, по фиктивным основаниям исковое заявление судьи просто возвращают, если нет времени и сил им сейчас заниматься.



На назначенные судом переговоры никто из участников процесса не пришел, так как там не о чем вести переговоры по данному делу.



Предварительное судебное заседание по делу прошло без каких-либо сюрпризов, представитель страховой компании на заседание не явился.



А вот судебное заседание по делу преподнесло неприятный сюрприз, так как представитель СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" не только пришел на судебное заседание, но и заявил ходатайство по делу о производстве судебной экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Истца (с гарантией ее оплаты), выдвинув кандидатуры трех "карманных" оценщиков.

Обычно опытные и беспристрастные судьи не назначают судебную экспертизу в те экспертные учреждения, о которых просят стороны по делу, а уж, тем более, Страховщики, но в данном случае судья Морозова С.Г. поступила иначе.

Представитель Страховщика также заявил ходатайство о снижении неустойки, штрафа и представительских расходов, прекрасно понимая, что сумму основного долга (страхового возмещения) снизит "карманный" оценщик, к которому суд направил дело для производства судебной экспертизы.



Судья Морозова С.Г. в отсутствие Истца и его представителя разрешила вопрос об удовлетворении ходатайства Ответчика о проведении судебной экспертизы, чем нарушила требования ст. 166 ГПК РФ , в том числе, фактически лишила Истца (и его представителя) процессуального права заявить свои возражения (и предложения) по представленным страховой компанией кандидатурам экспертных организаций для производства судебной экспертизы.

Само собой, что в случае надлежащего извещения Истца о таком ходатайстве страховой компании, Истец возражал бы против кандидатур тех оценщиков, которых в своем ходатайстве указал Страховщик.

Неявка представителей участников процесса является обычным делом практике российского судопроизводства, так как работа судебного юриста носит разъездной характер, а судебные заседания в судах практически всегда начинаются с задержкой (нередко, в 1-2 часа), таким образом, случаются накладки и опоздания, в том числе, по причине "пробок" на дорогах.

По закону суд должен был перенести судебное заседание и рассмотрение ходатайства по причине неявки Истца (его представителя) и направить Истцу ходатайство страховой компании о производстве судебной экспертизы для ознакомления, что в данном случае судом сделано не было.

После направления материалов для производства судебной автотехнической экспертизы производство по делу было приостановлено.



Настало время посмотреть, как "карманный" оценщик Страховщика ООО "Центр независимой экспертизы "Петроэксперт" выполнил судебную автотехническую экспертизу.



Напомню цифры, - стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом износа, согласно отчетам оценщиков, составляет:
1) ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА» по заказу Клиента - 45 444 руб.
2) ООО "КАР-ЭКС" по направлению Страховщика - 27 895,96 руб.
3) ООО "Центр независимой экспертизы "Петроэксперт" в рамках судебной экспертизы - 36 992,30 руб.

Производство по делу было возобновлено, я подал заявление об уточнении исковых требований.

По таким небольшим суммам нет никакого смысла требовать проведения повторной судебной экспертизы и вступать в конфронтацию с судьей, ведь от судьи напрямую зависит то, сколько денег будет взыскано в счет неустойки, штрафа и морального вреда, а также представительских расходов.



Решение по делу.



Небольшой итог.

Выходя с таким иском в суд, мы не рассчитывали на многое. "Карманный" оценщик страховой компании ООО "Центр независимой экспертизы "Петроэксперт" в рамках судебной экспертизы на 8 452 руб. снизил недоплату в страховом возмещении, а при основной сумме долга по иску (страховом возмещении) в 9 096,36 руб. судья снизила неустойку (которая установлена федеральным законом как по праву, так и по размеру) со 120 000 руб. до 20 000 руб., что в целом для данной категории дел считается вполне благоприятным для Истца.

Учитывая, что в пользу Клиента взыскали кроме 20 000 руб. неустойки еще 10 000 руб. в счета штрафа, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также возместили расходы на представителя в полном размере в сумме 20 000 руб., полагаю, что наш Клиент остался вполне доволен результатом нашей работы.

Что касается работы представителей СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", то здесь ситуация, на мой взгляд, выглядит следующим образом. Страховая компания СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" продолжает системно недоплачивать страховое возмещение по ОСАГО, используя "карманных" оценщиков, чтобы снизить его размер на полузаконных основаниях, поэтому всю стадию урегулирования убытков по данному случаю следует признать неудовлетворительной.

Однако, если рассматривать как представители СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" провели судебный процесс, то следует признать определенные достижения тех лиц, кто осуществлял юридический контроль данного судебного разбирательства.

Юристам страховой компании удалось добиться хороших результатов для Страховщика, снизить с помощью судебной экспертизы сумму основного долга (страхового возмещения), а при помощи ходатайства на основании ст. 333 ГК РФ снизить неустойку с 120 000 руб. до 20 000 руб.

Однако, отсутствие мотивировки и доказательственной базы в части ходатайства о снижении представительских расходов, не позволили страховой компании добиться успеха и на этом участке судебной тяжбы, то же самое можно сказать и про требование о компенсации морального вреда.

Очевидным недостатком в работе юристов СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по данному судебному делу является отсутствие отзыва на исковое заявление с возражениями в части требований Истца о взыскании представительских расходов и морального вреда, что привело к имущественным потерям для страховой компании.