«Дочка» «Газпрома» выиграла иск к «СОГАЗу» на 97 млн р.
3 года 9 мес. назад #865
от Дмитрий Б.
Ночью над нами пролетел самолёт,
Завтра он упадёт в океан,
Погибнут все пассажиры.
Завтра где-то, - кто знает, где? -
Война, эпидемия, снежный буран,
Космоса чёрные дыры...
Дмитрий Б. создал тему: «Дочка» «Газпрома» выиграла иск к «СОГАЗу» на 97 млн р.
АСН -
«Дочка» «Газпрома» выиграла иск к «СОГАЗу» на 97 млн р.
Договор с «СОГАЗом» не покрывал возмещение затрат на капитальный ремонт промустановки. Но суд пришёл к выводу, что выполненные работы являются «аварийно-восстановительным ремонтом в объёме капитального» и взыскал со страховщика 97 млн р.
Арбитражный суд города Москвы рассмотрел иск ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» к АО «СОГАЗ» о взыскании 97 млн р.
ПАО «Газпром» и АО «СОГАЗ» в августе 2017 г. заключили договор страхования имущества. ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» является выгодоприобретателем по договору страхования — как арендатор застрахованного имущества и согласно пункту 1.2 договора страхования, следует из решения суда.
В мае 2018 г. на компрессорной станции «Северная» во время техобслуживания газоперекачивающего агрегата (ГПА) Solar Taurus 60S и нагнетателя были выявлены повреждения газовоздушного тракта двигателя — трещина и повреждения сопловых и рабочих лопаток турбины газогенератора.
Страховщик отказался признавать случай страховым, указав, что по условиям подпункта 3.2.5.9 п. 3.2. договора «страхование не распространяется на дефекты и неисправности застрахованного имущества, которые были известны страхователю (выгодоприобретателю) до заключения договора и не были сообщены страховщику при заключении договора страхования».
«Дочка» «Газпрома» потратила на ремонт оборудования 97 млн р. и обратилась в суд за взысканием данной суммы с «СОГАЗа».
Суд отметил, что из условий договора следует, что «не подлежат возмещению расходы на плановые работы и плановые ремонты», в том числе расходы на капитальный ремонт.
Арбитражный суд Москвы в решении сослался на пункт п.2.3.6 межгосударственного стандарта (ГОСТ 18322-2016), в котором дано понятие планового ремонта — это ремонт, постановка на который планируется в соответствии с требованиями документации.
При этом плановые капитальные ремонты двигателей Taurus 60S проводятся через каждые 30 тыс. часов работы. Повреждённый двигатель после предыдущего капремонта отработал только 26 тыс. часов. «Таким образом, выполненный ремонт не может быть признан плановым, капитальным ремонтом, а является аварийно-восстановительным ремонтом в объёме капитального, затраты на проведение, которого, согласно договору, подлежат возмещению», — указала судья Оксана Гедрайтис.
Суд взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» 97 млн р. страхового возмещения и 200 тыс. р. расходов по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.
На момент публикации «СОГАЗ» не ответил на запрос АСН относительно обжалования указанного решения суда.
Договор с «СОГАЗом» не покрывал возмещение затрат на капитальный ремонт промустановки. Но суд пришёл к выводу, что выполненные работы являются «аварийно-восстановительным ремонтом в объёме капитального» и взыскал со страховщика 97 млн р.
Арбитражный суд города Москвы рассмотрел иск ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» к АО «СОГАЗ» о взыскании 97 млн р.
ПАО «Газпром» и АО «СОГАЗ» в августе 2017 г. заключили договор страхования имущества. ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» является выгодоприобретателем по договору страхования — как арендатор застрахованного имущества и согласно пункту 1.2 договора страхования, следует из решения суда.
В мае 2018 г. на компрессорной станции «Северная» во время техобслуживания газоперекачивающего агрегата (ГПА) Solar Taurus 60S и нагнетателя были выявлены повреждения газовоздушного тракта двигателя — трещина и повреждения сопловых и рабочих лопаток турбины газогенератора.
Страховщик отказался признавать случай страховым, указав, что по условиям подпункта 3.2.5.9 п. 3.2. договора «страхование не распространяется на дефекты и неисправности застрахованного имущества, которые были известны страхователю (выгодоприобретателю) до заключения договора и не были сообщены страховщику при заключении договора страхования».
«Дочка» «Газпрома» потратила на ремонт оборудования 97 млн р. и обратилась в суд за взысканием данной суммы с «СОГАЗа».
Суд отметил, что из условий договора следует, что «не подлежат возмещению расходы на плановые работы и плановые ремонты», в том числе расходы на капитальный ремонт.
Арбитражный суд Москвы в решении сослался на пункт п.2.3.6 межгосударственного стандарта (ГОСТ 18322-2016), в котором дано понятие планового ремонта — это ремонт, постановка на который планируется в соответствии с требованиями документации.
При этом плановые капитальные ремонты двигателей Taurus 60S проводятся через каждые 30 тыс. часов работы. Повреждённый двигатель после предыдущего капремонта отработал только 26 тыс. часов. «Таким образом, выполненный ремонт не может быть признан плановым, капитальным ремонтом, а является аварийно-восстановительным ремонтом в объёме капитального, затраты на проведение, которого, согласно договору, подлежат возмещению», — указала судья Оксана Гедрайтис.
Суд взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» 97 млн р. страхового возмещения и 200 тыс. р. расходов по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.
На момент публикации «СОГАЗ» не ответил на запрос АСН относительно обжалования указанного решения суда.
Ночью над нами пролетел самолёт,
Завтра он упадёт в океан,
Погибнут все пассажиры.
Завтра где-то, - кто знает, где? -
Война, эпидемия, снежный буран,
Космоса чёрные дыры...
Вложения:
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Время создания страницы: 0.279 секунд