Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.11.2016 по делу N 33-23154/2016

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.11.2016 по делу N 33-23154/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-23154/2016
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Турумтаевой Г.Я.
Фроловой Т.Е.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "СК "Вектор" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
 
установила:
 
К. обратился в суд с иском к Н., ООО "Вектор" о признании виновным в дорожно-транспортном происшествии (ДТП), о взыскании материального ущерба.
Требования обоснованы тем, что дата в ... по адресу: адрес, произошло ДТП. Водитель Н., управляя автомобилем ..., двигался по адрес, не соблюдая безопасный скоростной режим, не обеспечивая безопасный боковой и задний интервал, совершая обгон по полосе встречного движения, не уступая дорогу автомобилю истца, завершающему маневр поворота налево, совершил наезд на автомобиль ..., принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением ФИО4А, двигавшийся в попутном направлении. Постановлением от дата инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД России по РБ ФИО9 подвергнут наказанию по ч. ... КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... руб. При разборе ДТП инспектор сделал неверный вывод о том, что ФИО16 не предупредил заблаговременно участников движения о маневре поворота, чем нарушил п. ... ПДД РФ. Решением Кировского районного суда от дата указанное постановление отменено, производство по делу прекращено. Истец считает виновным в произошедшем ДТП Н. Согласно экспертно-техническому заключению N ...А, выполненному ООО "...", расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила ... руб. Истец дата обратился в страховую компанию ООО "Вектор" с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного вследствие данного ДТП, автомобилю, приложив решение суда, полный пакет документов из ГИБДД о произошедшем ДТП, Акт осмотра автомобиля с фото таблицей, запись с камер видеонаблюдения ОАО "...", квитанции о стоимости услуг ОАО "Уфанет", автосервиса и экспертной оценки. Ответчик в положенный срок выплату не произвел, мотивированный отказ не направил. Истцом дата направлена претензия страховщику, в ответ на которую дата, те есть в день вынесения решения, получено письмо, направленное дата.
К. просил признать виновным в дорожно-транспортном происшествии Н., взыскать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - ... руб.; расходы на проведение независимой экспертизы - ... руб.; расходы на приобретение видеозаписи - ... руб.; расходы на услуги автосервиса - ... руб.; неустойку за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты на день вынесения решения - ... руб.; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления отказа на день вынесения решения - ... руб.; штраф за неудовлетворение законных требований потребителя, судебные расходы почтовые - ... руб.; за нотариальные - ... руб.; представительские - ... руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата суд признал виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата в .... по адресу: адрес - Н. Исковое требование К. к ООО "Вектор" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворено частично. С ООО "Вектор" в пользу К. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа - ... руб., расходы на проведение независимой экспертизы - ... руб.; расходы на приобретение видеозаписи в АО "..." - ... руб.; расходы на услуги автосервиса - ... руб.; неустойку за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты на день вынесения решения - ... руб.; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления отказа на день вынесения решения - ... руб.; штраф за неудовлетворение законных требований потребителя - ... руб.; почтовые расходы - ... руб.; оплата услуг нотариуса ... руб.; расходы на услуги представителя - ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "СК "Вектор" З. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе указывает на то, что ответчик не нарушал права истца по выплате страхового возмещения, а лишь просил представить документы, свидетельствующие о виновности одного из участников ДТП, для проведения осмотра транспортного средства и произведения выплаты страхового возмещения. Однако истцом данные документы не были представлены, о виновности одного из участников ДТП, страховая компания узнала непосредственно в судебном заседании. В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца, в том числе и взыскания штрафа, неустойки и морального вреда не имелось.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО "СК "Вектор" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Согласно п. 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, дата в ... по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак N ..., под управлением ФИО11 принадлежащего К. и ..., государственный регистрационный знак N ..., под управлением ФИО3.
Установлено, что постановлением от дата инспектора ПДПС ГИБДД МВД России по РБ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... КоАП РФ, признан ФИО14 назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с тем, что вывод о виновности ФИО15 является преждевременным.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, т.е. носят преюдициальный характер.
Удовлетворяя исковые требования К. в части признания виновным в дорожно-транспортном происшествии Н., суд первой инстанции признал указанное решение суда от дата преюдициальным и исходил из установленных им обстоятельств того, что по вине Н., причинены механические повреждения автомобилю ..., принадлежащему К.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего
Как следует из указанного решения суда от дата, движение на участке дорог по адресу: адрес, осуществляется в две полосы в каждом направлении, что вытекает из наблюдения движении всех участников дорожного движения на тот момент, в том числе и грузовыми машинами. Таким образом, Н. было очевидно, что движение осуществляется в четыре полосы в обоих направлениях. В нарушение пунктов ... ПДД РФ водитель данного автомобиля (...), двигаясь по крайней левой полосе, не выдержал безопасный задний и боковой интервал, скоростной режим, не снизил скорость, увидев предупредительный сигнал о повороте налево впереди идущего автомобиль ..., выехал для попытки обгона на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ..., который двигался в попутном направлении по крайней левой полосе и к тому моменту, завершавшему маневр поворота налево, находясь на полосе встречного движения. После чего остановился, проехав еще ... метров, что подтверждается схемой ДТП. По приложенному фото видно, что удар пришелся в переднее левое колесо, бампер, фару автомобиля истца, левое зеркало заднего вида сломано.
Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, полученной с камеры наружного наблюдения ОАО "...", схемой расположения транспортных средств во время дорожно-транспортного происшествия, фото таблицей экспертного заключения N ... ООО "..." и показаниями Н.
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В результате вышеуказанного ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновного в ДТП, застрахована в установленном законом порядке по ОСАГО в страховой компании ПАО СК "...", гражданская ответственность истца застрахована в ООО "Вектор" (срок страхования с дата по дата).
Для получения страхового возмещения истец обратилась в страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба с письменным заявлением, однако страховая выплата не произведена.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что причиной аварии явилось нарушение Н. Правил дорожного движения РФ.
Суд первой инстанции, признав указанное заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства по делу и оценив его в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание тот факт, что страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения с учетом стоимости восстановительного ремонта в соответствии с заключением экспертизы.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался заключением ООО "..." N ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляла ... руб., пришел к выводу о том, что истец имеет право на возмещение убытков.
Согласно ч. 14 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Принимая во внимание, что страховое возмещение не было выплачено ответчиком в течение ... дней со дня принятия заявления истца о страховой выплате (с дата по дата), у суда первой инстанции имелись законные основания для начисления и взыскания указанной неустойки.
Размер неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения составил ... руб. и размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления отказа ... руб., с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно посчитал возможным снизить размер неустойки до ... руб., размер финансовой санкции до ....
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.
Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскан штраф.
Кроме того, судом обоснованно взысканы расходы по оценке - ... руб., на приобретение видеозаписи - ... руб., на услуги автосервиса - ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правильно распределил судебные расходы, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., нотариуса в размере ... руб.
Доводы жалобы ООО "СК "ВЕКТОР" судебная коллегия считает необоснованными, поскольку материалами дела подтверждено, что страхователь своевременно и добросовестно исполнил обязанность по уведомлению страховщика, предоставлению всех необходимых документов, ответчик обязательства в установленные договором сроки не исполнил, что дает страхователю право взыскания финансовой санкции, неустойки, штрафа.
Судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, истец до обращения в суд направлял страховщику заявление о выплате страхового возмещения, однако добровольно страховое возмещение выплачено не было и он за защитой своего нарушенного права был вынужден обратиться в суд.
Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены (пункт 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В данном случае для страховщика не было необходимости ожидать разграничения судом степени вины участников ДТП.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку обязательства, установленные Законом об ОСАГО, не были исполнены ответчиком добровольно и в полном объеме.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судом сделаны правильные выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
 
определила:
 
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "ВЕКТОР" - без удовлетворения.
 
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
 
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Т.Е.ФРОЛОВА